中科飞测副总裁持股企业隐身 控股股东出资上演“羊毛出在羊身上”
《首次公开发行股票并上市管理办法》第十条规定，发行条件包括“发行人的注册资本已足额缴纳”。或是为了满足这一主体资格，深圳中科飞测科技股份有限公司（以下简称“中科飞测”）的实控人在股改前夕，曾向多名朋友、亲属借款，用于向中科飞测出资。截至目前，中科飞测实控人尚未归还的出资借款仍超五千万元。
事实上，中科飞测控股股东苏州翌流明光电科技有限公司(以下简称“苏州翌流明”)的出资问题同样值得关注，其在中科飞测成立之初的出资过程或存瑕疵，以并未取得授权的3项专利对中科飞测出资500万元，其中1项还因重复授权而放弃。并且，上述专利的发明人实际上是中科飞测的员工，合理性存疑。此外，销售人员电话背后浮现副总裁持股企业，招股书关于该企业的信息未见踪影。不仅如此，中科飞测在招股书中称苏州翌流明目前未开展实际经营，主营业务与中科飞测不相关，而实际上，控股股东或长期“扮演”中科飞测应用中心，经营混淆疑点难消。
(资料图)
一、销售人员电话背后浮现副总裁持股企业，双方或携手在外经营“副业”
员工在外经营公司或将给上市公司造成不利影响。如上海艾为电子技术股份有限公司的员工就曾在任职期间，私下在外成立公司。此举致使上海艾为电子技术股份有限公司受损逾六千万元。最终双方“对簿公堂”。
而中科飞测面临的问题也不容小觑。中科飞测官网公示的销售电话，与一家名为上海心霆电子科技有限公司（以下简称“上海心霆”）的企业共用。而在上海心霆的股权结构中，出现一位与中科飞测副总裁同名的股东。
1.1 荣楠或为中科飞测销售人员，其手机号码为官网指定的联系方式
截至查询日2022年8月1日，中科飞测官网“联系我们-联系销售”栏目下，仅有一人的联系方式，即荣楠，电话为158****1131。
由此可知，荣楠或为中科飞测负责销售的人员，其手机号码为中科飞测对外销售的联系方式。
然而，上述手机号码同时还是上海一家公司的企业联系电话。
1.2 荣楠的手机号码，还是上海心霆的企业联系电话
据市场监督管理局公开信息，上海心霆成立于2019年5月9日。
据上海心霆2021年年度报告，2021年，上海心霆的企业联系电话为158****1131。
即上海心霆的企业联系电话，与中科飞测对外销售的联系电话“撞号”。
在此情形下，上海心霆与中科飞测是否存在关联？
1.3 上海心霆的股东冉琦，与中科飞测的副总裁冉琦“同名”
经《金证研》南方资本中心研究发现，上海心霆的股东冉琦，或为中科飞测的副总裁。
据市场监督管理局公开信息，截至查询日2022年8月1日，上海心霆的股权结构为柴云珍持股80%，冉琦持股20%。
而中科飞测有一位副总裁，同样名为冉琦。
据签署日为2022年7月21日的《中科飞测首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书（注册稿）》（以下简称“招股书”），深圳小纳光实验室投资企业（有限合伙）（以下简称“小纳光投资”）为中科飞测员工持股平台。
而据签署日为2022年4月29日的首轮问询函回复（2021年度数据更新版）（以下简称“首轮问询回复”），上交所曾问及小纳光投资合伙人的选取标准，以及合伙人在中科飞测的任职情况。
对此，中科飞测表示，小纳光投资的合伙人包括冉琦，该合伙人在中科飞测担任VP(副总裁)。
同时，对于合伙人的选取标准，中科飞测回复称，选取标准为“该等员工属于考核周期合格的技术、业务骨干员工”，符合股权激励制度文件的要求。
在此情况下，上海心霆的股东冉琦，与中科飞测的副总裁冉琦，是否为同一人？
1.4 上海心霆经营范围涉及半导体领域技术，与中科飞测或存重叠
值得关注的是，上海心霆自成立之日起，其经营范围便包括半导体专业领域内技术开发，或与中科飞测主营业务相关。
据招股书，中科飞测是一家半导体质量控制设备公司，自成立以来专注于检测和量测两大类集成电路专用设备的研发、生产和销售。
反观上海心霆。
据市场监督管理局公开信息，截至查询日2022年8月1日，上海心霆的经营范围为：从事电子科技、微电子科技、半导体科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，汽车、半导体材料、电子产品、汽车配件、机械设备及配件、计算机、软件及辅助设备（除计算机信息系统安全专用产品）的销售等。
根据变更记录，成立至今，上海心霆仅有一条经营范围变更记录，但其变更前的经营范围已包括微电子科技、半导体科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务以及半导体材料等。
在此背景下，中科飞测与上海心霆的经营范围或存在重叠。
需要说明的是，截至查询日2022年8月1日，中科飞测或并未在申报文件中披露有关上海心霆的情况。
在此情形下，中科飞测的副总裁冉琦，与上海心霆的股东冉琦，是否为同一人？重名的巧合之下，上海心霆与中科飞测共用销售联系方式，是否受同一控制？该情形是否具备合理性？均不得而知。
二、控股股东以无形资产出资500万元，用以出资的专利逾两年后才迟迟申请
出资是股东的一项基本义务,同时也是股东享有股东权益及承担有限责任的前提。
2014年12月，中科飞测成立，苏州翌流明出资1,290万元成为其第一大股东，其中有500万元为无形资产出资。蹊跷的是，苏州翌流明用作出资的3项专利，均于2017年才提出申请。其中2项于2018年取得授权，还有1项更是在2021年才取得授权。
2.1 苏州翌流明为中科飞测控股股东，陈鲁及哈承姝夫妇为实控人
据招股书，截至招股书签署日2022年7月21日，苏州翌流明直接持有中科飞测15.75%的股份，通过小纳光投资间接控制中科飞测7.86%的股份，合计控制中科飞测股份总数的23.61%，为中科飞测的控股股东。
同时，据招股书，苏州翌流明的股权结构为CHEN LU（陈鲁）持有69%股权，哈承姝持有31%股权。CHEN LU（陈鲁）和哈承姝夫妇为中科飞测实际控制人。
也即是说，CHEN LU（陈鲁）和哈承姝夫妇同为中科飞测和苏州翌流明的实际控制人，并通过苏州翌流明间接持有中科飞测股权。
而作为中科飞测的控股股东，苏州翌流明的出资过程异象迭起。
2.2 2014年设立中科飞测，苏州翌流明以无形资产出资500万元
据招股书，2014年12月12日，深圳市岭南晟业有限公司（以下简称“岭南晟业”）、中国科学院微电子研究所（以下简称“微电子所”）及苏州翌流明签订《深圳中科飞测科技有限责任公司投资协议》，约定各方共同出资设立深圳中科飞测科技有限公司（以下简称“飞测有限”），系中科飞测前身。
协议约定，飞测有限注册资本为3,000万元，其中岭南晟业货币出资1,230万元，微电子所无形资产出资480万元，苏州翌流明出资1,290万元（其中，货币出资790万元、无形资产出资500万元）。
2014年12月31日，深圳市市场监督管理局向飞测有限颁发了《营业执照》。飞测有限设立时的股权结构如下：苏州翌流明出资1,290万元，出资比例为43%；岭南晟业出资1,230万元，出资比例为41%；微电子所出资480万元，出资比例为16%。
2.3 苏州翌流明用以出资的3项专利，均于2017年才“迟迟”申请
而值得关注的是，苏州翌流明当时作价500万元的无形资产出资，或为“空头支票”。
据首轮问询回复，对于微电子所和苏州翌流明的无形资产出资，上交所曾要求中科飞测说明专利出资时的权属状况，如为申请中的专利，后续取得无形资产的时间及出资情况；出资专利权属是否清晰，是否存在纠纷或潜在纠纷等。
据中科飞测回复，2015年3月，微电子所将其拥有的4项专利（申请）过户至飞测有限名下，用以实缴480万元的无形资产出资。同时，上述4项专利的申请日期均为2011年，即飞测有限成立之前。而最晚于2015年11月25日，上述4项专利全部取得了专利授权。
也就是说，在2014年设立中科飞测时，微电子所用2011年申请的尚未全部取得授权的4项专利申请权，协商作价480万元用于对中科飞测的出资。
而反观苏州翌流明，2014年设立飞测有限时，其以无形资产出资500万元。但是，其用于出资的专利，系2017年才提出专利申请。
据首轮问询回复，2017年12月，苏州翌流明将其拥有的名为“膜厚测量系统及方法”、“测量系统”和“三维测量的畸变校正方法、装置及计算机可读存储介质”共3项专利，申请过户至飞测有限名下，用以实缴500万元的无形资产出资。
而上述三项专利的申请日分别为2017年6月14日、2017年6月14日、2017年8月30日。
2.4 三项专利中1项因重复授权而放弃，1项直至2021年才取得授权
不仅如此。
其中，专利“膜厚测量系统及方法”和“测量系统”均于2018年才取得专利授权，因两项专利存在重复授权，中科飞测放弃了名为“测量系统”的实用新型专利，该专利已于2018年7月13日失效。
而专利“三维测量的畸变校正方法、装置及计算机可读存储介质”直至2021年7月才取得专利授权。
也就是说，苏州翌流明真正用作实缴无形资产出资的只有“膜厚测量系统及方法”和“三维测量的畸变校正方法、装置及计算机可读存储介质”两项发明专利。
需要指出的是，据国家知识产权局数据，除上述已转让至中科飞测的3项专利外，苏州翌流明名下并无正在申请或已获得授权的专利。
也就是说，在设立飞测有限之时，苏州翌流明与其他两位股东签订协议，其以无形资产出资500万元。而其当时，名下或并无可供出资的专利。直至2017年12月，苏州翌流明才将当年申请的3项专利转至中科飞测名下用作出资。
在此情形下，在2014年设立飞测有限时，如何能确认苏州翌流明用以出资的“无形资产”价值500万元？上述无形资产出资金额的确定是否合理、公允？
值得一提的是，上述行为或与《公司法》中关于非货币出资的相关规定相左。
2.5 根据《公司法》规定，非货币出资应当评估作价并核实财产
据招股书，中科飞测成立于2014年12月31日。
据2013年12月28日公布的《公司法》第二十七条，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价，并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
可见，按《公司法》规定，股东出资之用的非货币财产，应当评估作价并核实。
需要指出的是，筹备上市之际，中科飞测变更了前述出资方式。
据首轮问询回复，因前述无形资产出资未产生预期效益，2020年7月3日，飞测有限召开股东会并作出决议，同意苏州翌流明对飞测有限500万元的出资从知识产权出资变更为等值的货币出资。苏州翌流明原用于出资的相关知识产权，留存作为中科飞测资产并由中科飞测使用。
2020年9月，苏州翌流明支付500万元，完成前述货币出资义务。
至此不难发现，在设立飞测有限之时，苏州翌流明凭借1,290万元出资额成为飞测有限第一大股东，而其中500万元无形资产出资或为“空头支票”，上述出资行为或与《公司法》中关于非货币资产出资应当评估作价，核实财产的规定相悖。
而问题才刚刚开始。
三、控股股东出资专利的发明人系中科飞测员工，上演“羊毛出在羊身上”怪事
“羊毛出在羊身上”，比喻表面上用于某人的钱物，最终还是取自某人自身。
在苏州翌流明对中科飞测出资问题背后，或隐藏着更深的隐患。苏州翌流明用作出资的3项专利，发明人为中科飞测的实控人陈鲁以及中科飞测的副总裁、技术骨干员工张嵩。
3.1 苏州翌流明用以实缴出资的发明专利，发明人为陈鲁和张嵩
前述提及，2017年12月，苏州翌流明将其拥有的名为“膜厚测量系统及方法”、“测量系统”和“三维测量的畸变校正方法、装置及计算机可读存储介质”共3项专利，申请过户至飞测有限名下，用以实缴500万元的无形资产出资。
据国家知识产权局数据，专利“膜厚测量系统及方法”及“测量系统”的发明人为陈鲁。专利“三维测量的畸变校正方法、装置及计算机可读存储介质”的发明人为陈鲁和张嵩。
3.2 张嵩为中科飞测实控人陈鲁的同学，同时是中科飞测联合创始人
据微信公众平台“芯片揭秘”于2020年9月9日发布信息，中科飞测的首席技术执行官张嵩教授受邀，对光学检测技术在晶圆制造中的应用和发展状况进行介绍。
根据张嵩的介绍，中科飞测成立于2014年底，因与中科飞测实控人陈鲁在留学期间是同学，因此在中科飞测成立之初，张嵩作为联合创始人，在算法方面给予中科飞测技术上很多的支持。包括寻找人才，制定一些基础方案。后来张嵩全职回到国内，帮助中科飞测更迅速地成长。
也即是说，在中科飞测成立之初，张嵩已为中科飞测提供技术支持。
3.3 2016年以前张嵩或已入职，上述专利或本归属于中科飞测
不仅如此，张嵩或在2016年前，已经入职中科飞测。
据首轮问询回复，上交所要求中科飞测说明其员工持股平台小纳光投资的历史沿革、对中科飞测的历次出资情况，内部份额的变动过程、转让价格及定价依据、内部转让涉及的会计处理及其合规性等。
根据中科飞测回复，2016年4月15日，苏州翌流明、刘涛及张嵩签署了《深圳小纳光实验室投资企业（有限合伙）合伙协议》以及《合伙人出资确认书》，同意设立小纳光投资。
2016年4月15日，深圳市市场监督管理局核准了小纳光投资的设立登记。
同时，中科飞测称，根据张嵩于2016年签署的入伙协议，张嵩被授予66.6万元份额的一次授予分期解锁的股权激励计划。根据《企业会计准则》等相关规定，中科飞测按照授予日公允价值确认相应股份支付，并分期核算。
此外，关于小纳光投资合伙人的选取标准，以及合伙人在中科飞测的任职情况的问询，中科飞测回复称，截至2021年期末，小纳光投资的合伙人张嵩，在中科飞测担任EVP（资深副总裁）。
而合伙人的选取标准为，该等员工属于考核周期合格的技术、业务骨干员工，符合股权激励制度文件的要求。
由此可见，截至2016年4月15日，张嵩便已成为中科飞测的员工，并且或为中科飞测的技术骨干。
而该时间，正是在苏州翌流明用以出资中科飞测的3项专利的申请日期之前。
也即是说，苏州翌流明对中科飞测出资的3项专利，实质上是由中科飞测的实控人陈鲁以及中科飞测的副总裁、技术骨干员工张嵩发明的。
在此情况下，苏州翌流明将上述专利用作对中科飞测的无形资产出资，是否合理？上述3项专利的申请权是否应属于中科飞测而非苏州翌流明？种种问题，有待解答。
在这背后，或还折射出苏州翌流明与中科飞测之间人员独立性的问题。
四、无实际经营控股股东或长期“扮演”中科飞测应用中心，经营混淆疑点难消
关于控股股东苏州翌流明的“故事”仍在上演。
经研究发现，苏州翌流明或长期充当中科飞测的应用中心，在对外宣传中，两者或“不分你我”。在此背景下，中科飞测在招股书中对苏州翌流明的介绍“一笔带过”，称其目前未开展实际经营，主营业务与中科飞测不相关。
4.1 称控股股东苏州翌流明未实际开展经营，主营业务与中科飞测无关
据招股书，在对控股股东的介绍中，中科飞测称目前苏州翌流明未实际开展经营，主营业务与中科飞测无关。
回顾历史，双方关系并不“简单”。
4.2 2018-2019年，中科飞测曾向苏州翌流明采购技术服务
2018-2019年，中科飞测均曾向苏州翌流明采购技术服务。
据签署日为2021年12月13日的招股说明书，2018-2019年，中科飞测向苏州翌流明采购技术服务，采购金额分别为99.72万元、64.45万元。
同时，中科飞测称向苏州翌流明采购技术服务，主要系委托苏州翌流明为设备提供技术支持服务。为了避免前述关联交易，自2020年起，中科飞测已终止与苏州翌流明上述相关交易。
即2018-2019年，中科飞测与控股股东存在关联交易。自2020年起，双方已终止交易。
然而《金证研》南方资本中心研究发现，苏州翌流明或长期作为中科飞测的应用中心而存在。
4.3 中科飞测官网中的苏州应用中心，与苏州翌流明生产经营地址重合
虽然中科飞测称2020年起，已终止与苏州翌流明的交易，目前苏州翌流明已无实际经营。但中科飞测官网显示，在2020年后的一年多的时间里，苏州翌流明或仍是中科飞测的应用中心。
其中苏州应用中心的地址，为苏州工业园区星湖路218号生物纳米园A7-302。
而据招股书，苏州翌流明的注册地址/主要生产经营地，即位于苏州工业园区星湖路218号生物纳米园A7-302。
并且，根据市场监督管理局公开信息，截至查询日2022年8月1日，苏州翌流明并无地址变更记录。
也即是说，中科飞测在官网中所称的苏州应用中心，指的或正是其控股股东苏州翌流明。而在此基础上，双方曾发生技术服务的关联交易，或也不奇怪了。
然而，通过Internet Archive可知，中科飞测官网中关于苏州应用中心的内容，最早可追溯至2019年5月26日。而直至2021年6月21日，中科飞测官网中仍显示其业务版图包括苏州应用中心。
因此不难发现，至少在2019年5月26日至2021年6月21日的两年多的时间里，中科飞测的控股股东苏州翌流明，或均“扮演”中科飞测应用中心的“角色”。
需要指出的是，截至查询日2022年8月1日，中科飞测官网中已无上述内容，相关内容仅能够通过Internet Archive回溯。官网删去背后是否为了避嫌？
目前，控股股东苏州翌流明是否仍系中科飞测的苏州应用中心？中科飞测表示苏州翌流明已无实际经营的表述，又是否真实、可信？
从面具后面看出去，参观者宛如置身于一个虚拟现实之中。种种问题摆在面前，或将成为中科飞测头顶高悬的“达摩克里斯之剑”。
免责声明：
本机构撰写的报告，系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本机构撰写的报告中的数据、资料、观点或所表述的意见，仅供信息分享和参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本机构撰写的报告中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本机构撰写的报告，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。
